Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 05. august 2022
ISBN: 9788757453942
- Side 25 -
...anvendelse, gælder i fornødent omfang andre og mere branchespecifikke oplysningsregler.1111. Jf. bkg. nr. 1210 af 24.10.2010 om information til forbrugere om priser m.v. i pengeinstitutter, bkg. nr. 44 af 19.1.2014 om information om gebyrer og andre omkostninger for forsikringsselskaber samt bkg. nr. 1202 af 15.11.2017 om tredjepartsbetalinger m.v.
- Side 69 -
...vigtigste eksempel på forbrugervildledning skal nævnes vildledende prisangivelser. MFL §§ 5-6 skal her ses i sammenhæng med oplysningsforpligtelserne i MFL §§ 14-16 og 18-19, jf. nærmere herom nedenfor i afsnit 6. I det underliggende direktivgrundlag virker reglerne i handelspraksisdirektivet (2005/29/EF) tilsvarende i et samspil med prismærknings-
- Side 154 -
...1.2. Derimod gælder vildledningsreglerne i MFL §§ 5-6 (og § 20) fuldt ud også for banker og andre finansielle virksomheder. Det samme gør MFL § 18 om standardoplysninger ved markedsføring af forbrugerkredit. Reglen i MFL § 16 om ændring af gebyrer gælder derimod ikke for finansielle virksomheder, jf. MFL § 1, stk. 3, samt nedenfor pkt. 6.1.3 note 156.
- Side 167 -
...§ 16, gælder kun i forhold til forbrugere. Der er ikke hermed tale om gennemførelse af EU-regler.156156. Ifølge MFL § 1, stk. 3, gælder § 16 ikke for finansielle virksomheder. Med hjemmel i lov om finansiel virksomhed er til gengæld udstedt bkg. nr. 330 af 7.4.2016 om god skik (med senere ændringer), som i § 6, stk. 3 og 4, rummer lignende regler.
(...)
Bestemmelse i MFL § 16 vedrører adgangen til at ændre størrelsen af et gebyr i et løbende kontraktforhold til ugunst for forbrugeren. Såfremt størrel-
(...)
- Side 168 -
...1. For det andet skal ændring af gebyrer eller opkrævning af nye gebyrer i et løbende kontraktforhold altid varsles med en rimelig frist, inden de kan få virkning for forbrugeren, jf. MFL § 16, stk. 2. Afgørelsen af, hvad der skal forstås ved en rimelig frist, må bero på en konkret vurdering, hvori bl.a. indgår ændringens størrelse og begrundelse.
(...)
...slippe ud af aftalen (eventuelt opsigelsesvarsel, opsigelsesgebyr etc.). Væsentlighedskriteriet må (ligesom rimelighedskriteriet i stk. 2) vurderes konkret, men vil skulle ses i forhold til ændringens størrelse, hovedydelsens værdi etc. Bestemmelsen i MFL § 16, stk. 3, er i modsætning til stk. 1 og 2 umiddelbart strafsanktioneret, jf. § 37, stk. 3.
(...)
...afsmittende betydning for den civilretlige bedømmelse i konkrete tvister, f.eks. i relation til aftalens fortolkning eller kravet om gebyrændringers varsling med en rimelig frist.158158. Jf. FT 2016-17, L 40, bemærkningerne til § 16. Sml. også Andersen og Madsen: Aftaler og mellemmænd, 8. udg., p. 423 ff., om offentligretlige normers civilretlige betydning.